Je réagit juste rapidement sur un truc qui est faux ( en tout cas si je me souviens bien de mes cours d'histoire )

Citation :

Je tiens à vous signaler au passage que les pubertés sont de plus en plus précoces, en parti à cause de certains facteurs environnementaux (apports caloriques mais aussi polluants chimiques !), mais que physiologiquement, c'est pas dit qu'on soit à la base "conçu" pour avoir une puberté à 12 ans... Des 1eres menstruations à 17ans par exemple (ce qui était encore le cas au 19eme siècle je crois), ça ferait coïncider le début de la fertilité avec un corps beaucoup plus "apte" à concevoir.

Au moyen âge il était très courant d'avoir des enfants à peine la puberté arrivée, c'est à dire souvent entre 13 et 14 ans à peu près ( ce qui posait beaucoup de problèmes de décès lors de l'accouchement quand même, et à cette époque le moindre problème ne pardonnait pas vu le peu de connaissances médicales ), donc l'âge des première menstruations n'a pas pu reculer entre le moyen âge et le 19e siècle, pour revenir ensuite aux âge que nous connaissons maintenant...

La différence qui fait qu'on a du mal à parler de la même chose je crois c'est surtout que tu cherches les données et les preuves concernant les limites purement physiologiques, alors que nous cherchons à définir des limites les moins néfastes pour la santé de la rate...

Et puisque tu cite de nouveau la thèse véto comme je te l'ai dit elle semble axée sur l'optimisation de la productivité, donc effectivement dans ce cas il est " intéressant " et logique de commencer à reproduire le plus tôt et de finir le plus tard possible, comme ça une rate fait le plus de portées possibles pendant sa vie, elle a ainsi un bon rendement et une bonne productivité pour reprendre les termes utilisés dans cette étude. Mais pour nous ( enfin moi et la plupart des gens ici je pense ) ce n'est pas le but recherché...

En terme de productivité, LORIEN, si la rate crève dès sa 1ere portée c'est pas top non plus
Donc c'est pas parce que c'est axé "productivité" que ça n'a forcément aucun sens (même si ce n'est pas à appliquer tel quel à nos animaux de compagnie).

Pour l'âge de puberté, je sais pas faudrait que je fasse des recherches. Mais c'est un truc que j'ai vu en cours l'année dernière (je suis étudiante en médecine). Je suis plus sûr que c'était 17 ans, mais c'était plus que maintenant en tout cas. Ceci dit, en l'absence de toute source fiable je pourrais pas dire qui du médecin ou du prof d'histoire se trompe

Edit : après vérification dans mes cours il est bien fait mention d'un début de puberté à 17 ans, sur internet ça parle de 15,17, 18 ans... après, je sais pas ce qui est vrai dans ce bordel *c'était la minute culture*

Citation :

La différence qui fait qu'on a du mal à parler de la même chose je crois c'est surtout que tu cherches les données et les preuves concernant les limites purement physiologiques, alors que nous cherchons à définir des limites les moins néfastes pour la santé de la rate...

Par contre, je comprend pas cette phrase.
Si je cherche les "limites physiologiques", c'est justement pour pouvoir trouver les limites qui permettent de préserver au mieux la santé de nos rates. Sans connaître les 1ere, je ne vois pas comment on peut statuer sur les 2eme, a moins d'avoir beaucoup beaucoup d'expérience.

pour moi c'est plusieurs éléments mis bout à bout tut simplement. Ce que mon expérience m'a apporté, ce que j'ai pu lire de la part des autres et qui ont nourrit ma connaissance, la connaissance théorique, les données scientifiques diverses, le retour d'expérience que j'ai de la part de mes amis (a plusieurs forcement on y gagne), mon feeling.

Le tout mélangé va me faire prendre une décision. La connaissance pure m'interesse pas tout comme le 100% feeling. Une donnée de labo sortie d'une lignée stable travaillée pour cette étude ne sera pas forcement 100% fiable sur mes rates (dans le cas des ages de repro), et je la couperais systématiquement avec le reste pour arriver à ce qui semble être le plus logique et sécuritaire.

Mes constatations sur leurs changements c'est pas au petit bonheur la chance non plus. C'est basé quand même sur une réelle observation, une relative compréhension de ce que je vois et une confrontation de tout ça avec des connaissances pour en tirer quelque chose. dans un autre cas une rate moins vive me ferait flipper, je partirais de suite vers "est elle malade" mais la ca n'a rien à voir. C'est un changement dans les habitudes, dans le positionnement hiérarchique, dans le physique.

Quand j'ai débuté j'aurais pas été capable de voir r tout ca. Ca m'a pris du temps avant de réellement comprendre ne serait ce que un peu mes rats, et au final je me fiais aux conseils donnés. Et je remercie les gens qui les donnaient, car jamais ils n'ont fait de mal à mes rats meme si effectivement des fois la limite arbitraire tombait la et pas juste à coté.

je n'ai pas tout lue.

Pour les portées trop tôt, je précise rattes d'anim ou de sauvetages.

Rattes mettants bas entre 2 et 4 mois : aucun souci pour la portée mais croissance stoppée.
Plus tard se sont des rattes qui ont eues des soucis de santé et surtout un vieillissement prématuré, à 1 an et demi avoir de l'arthrose et finir paralysées.
Selon mes 2 vétos, la cause est la croissance.

Pour le côté, repro à 8 mois car plus posée. J'ai fait reproduire des rattes à 6 mois, aucun souci mais des rattes plus stressées et dépassées pour s'occuper des ratons.
Pour des rattes reproduites entre 8 et 10 mois, aucun souci sur la portée sauf que les rattes sont plus posées, plus calmes, plus "responsables" et ça s'en ressent énormément sur les bébés.
Donc là ce n'est qu'un point de vue psychologique de si on pense la ratte apte ou non à s'occuper d'une portée (et certaines ne le sont pas du tout).

Après possible que se soit de l'antromorphisme ni plus ni moins, je ne sais pas

Manzelle, as tu lu la thèse sur la reproduction des rongeurs? (il me semble avoir donner le lien sur mon poste sur l'alimentation)
Je pense en tout cas que ça peut t'interesser, l'âge limite y est je crois abordé (me souviens plus exactement).

Si je l'ai pas fait, je peux te donner le lien par mp.

Je n'ai lu que les deux premières pages du sujet (dodo time!), je comprend "ta frustration" mais pas facile de toujours se faire comprendre quand on a une culture scientifique
Si je trouve d'autres études je t'en ferai part!

bon courage

Tu as observé des portées précoces sur combien de rates exactement aaron ?
Et combien ont fini avec de l'arthrose ?

Ca m'intéresse, parce que je me demandais justement si un arrêt de croissance précoce pouvait causer des troubles ostéo-articulaires ultérieurs (j'suis vraiment pas très au point sur mes cours à ce niveau là ). En médecine humaine, si on s'intéresse tant aux arrêts de croissance, c'est quand même davantage pour les causes (problèmes endocriniens notamment) que les conséquences (à part le problème d'acceptation sociale de la petite taille j'entends). Donc au final, je suis pas particulièrement renseigné à ce sujet. J'irais poser des questions à un de mes prof à l'occasion.

Pour ce qui est de la rate née chez moi qui a été saillie à 5 semaines, ce qui est sûr c'est qu'elle s'est occupée très bien de ses ratons (me souviens d'ailleurs que c'est la seule rate que j'ai vu faire et re-faire aussi méticuleusement son nid, ptetre pour ça qu'à côté, j'ai l'impression que mes autres rates sont un peu "j'men foutitste") et que ça n'a eu à priori aucune répercussion par la suite (elle aura 2 ans le mois prochain).


Ps : Dawww, oui j'ai lu le lien et j'en ai abondamment parlé déjà lol
Si tu trouves autre chose (que ce soit sur la bouffe ou les âges de repro), je suis preneuse !

pour les rattes, en tout 20 rattes en portée précoce (entre 2 et 4 mois environ), sur les 20, 5 ont eu des soucis articulaires, les 5 qui ont leur portée (mise bas) à 2 mois et aucun lien de famille entre ces rattes, elles venaient de sauvetages différents et leurs petits vont biens (donc rien de génétique)

Je risque de me faire lincher, mais bon, pas grave ! lol !
J'ai lu un peu en diagonale à la fin désolée :/
Si je peu donner mon avis sur la question ayant eu pendant quelques années fait l'élevage de manière différente de mes rats (car pour but différent) j'ai pu constater plusieurs chose :

en remettant dans le contexte pour donner l'idée de la chose :
A l'époque mes rats vivaient en groupes mixte, 1 mâles voir 2 pour 10 femelles.
J'ai pu constater que déjà d'un : pas de portées à répétition, le cycle de chacune en limitant le nombres de mâles et en prenant en compte la domination de l'un d'eux fesait que ces dernières n'enchainaient pas leur portées, déjà.
Ensuite, le mâle dominant (celui qui se reproduisait généralement) avait un choix de parttenaire "vaste" de la toute jeune à la "vieillotte"... la sélection naturelle se fesait d'elle même : il ne s'intéressait pas à la trop jeune pas fini de formée, ni à la trop vieille pour procréer, la fourchette d'age qui l'intéressait était les 3/14 mois, au delà, niet, en dessous niet aussi.....Les femelles généralement aussi refusant le dominé.

A l'heure actuelle le mode de maintient de nos rats pour pouvoir contrôler leur repro et faire nos sélection fausse la donne, dans le sens ou on ne laisse plus leur instinct dictuer leur comportement, et quand il y a kinder bien généralement ce sont des mâles brimé par nous et non leur groupe sociale, ou alors des groupes non équilibré qui fait que les femelles trop harcelées finissent par se retrouver grosse, comme les trops jeunes ou les trop vieille.... pressions du au mâle trop entreprenant.
Nous le frustrons en les maintenant pour la plupart (sauf celles ou ceux qui ne maintienne qu'un seul sexe) en groupe de même sexe, à côté de l'auter sexe en déterminant nous ce qui sera le mieux marié.....

Pour le sélection, difficile de faire autrement là je suis ok, si l'on veux réussir à garder des caractères physiques ou caractériels, nous sommes obligé de passé par là.....

De ce faite j'essais au mieux d'allier mes constatations avec les "préceptes" donné sur les forums quand à la repro.... On a beau faire un parallèle avec l'humain, ça reste différent, on ne peu pas comparer simplement de manière arbitraire une rate de 3 mois à une fillette de 12 ans, et il faut respecter une certaine physiologie, il est évident qu'une rate à 3 mois qui va faire 150 gr et être de stature minuscule ne va pas pouvoir repro sans risque, il faut prendre en compte bien plus : les antécédent familliaux (gabarit général de la famille), stature et rapport poids/taille.

Alors après je sais pas, soit j'ai eu une chance de cocu pour ne jamais avoir eu de soucis de mise bas en rapport à celà en 10 ans, mais quand même ça m'étonnerais que ce soit juste de la chance..., (le seul que j'ai eu étant dernièrement et pas lié à l'age vu que j'applique maintenant les préceptes préconisé par le milieu ratouphile). A l'époque un véto me conseillais et j'était en rapport avec d'autres éleveurs pratiquant ce type d'élevage.

La sélection à du bon, mais a aussi du mauvais : nous influons énormément sur leur mode de vie certes pour le bien de leur santé en priorité, sur le développement de leur aspect ensuite, mais en brimant leur instincts et en oubliant de leur faire confiance dans leur choix du bon partenaire en fasse d'un éventaille leur donnant le choix.

Quand au soucis de croissance sur une repro de rate à 3 mois.... ba c'est dingue mais j'ai plutot assisté à l'opposé..... après bon, si c'est une kinder, généralement les femelles ne sont pas très bien nourri dès le départ, et n'ont pas été complémenté durant la gestation et je pense que leur soucis viens plus de là que de leur croissance, car moi les puces ayant portée à cette age là ayant donc déjà un gabarit plus qu' honorable en étant alimenté correctement se retrouve plus "posée" prenant en largeur, prenant aussi de la "tête"..... et n'ai pas constater de trouble tel que articulations flanchante ou autre.....

Après à l'époque j'avais pas fait une "étude" sur le sujet, étant loin de penser que bien des années après ça puisse autant porté à débat, c'est juste ma propre expérience, mes propres constatations.

Après je ne dis pas que c'est pas bien de cadrer, mieux vaut un cadre pour informer à minima, mais y'a aussi des "à côté" qu'on ne peu pas non plus passé en mode oeillère, le vivant ce n'est pas simplement des stat', des calculs etc.... y'a "une grande ligne", qui est cencé délimiter une zone à "zéro" risques si on peu dire ainsi (car là aussi avec le vivant le risque zéro n'existe pas) avec pleins de "à côté", certains reste dans les lignes, d'autre explore les "à côté", fesant des découverte ou au contraire renforçant le fait que ce n'est pas bon dans ce sens là, en voulant voir plus loin, ni l'un ni l'autre son criticable, j'ai toujours dis que chacun prenait les risque qu'il se sentait de prendre et d'assumer.

Pour ma part à l'heure actuelle l'age minimum est de 4 mois avec un rapport taille/poids et avec recul sur la fraterie et famille pour déterminer si la femelle en question est apte ou non, et 12 mois maxi à la saillie.
Pour une première j'estime que passé 11 mois, une femelle est un peu "vieille" pour portée : souplesse des tissus, capacité à récupérer, fertillité amoindri, étant les raisons pour les quelles ça me refroidi passé cet age là.

Je réagit juste à ça car cette comparaison vient de moi au départ je crois

Citation :

On a beau faire un parallèle avec l'humain, ça reste différent, on ne peu pas comparer simplement de manière arbitraire une rate de 3 mois à une fillette de 12 ans

Ce n'est pas ce que je disais non plus, pour être parfaitement claire puisque je ne l'ai peut être pas été, 12/13 ans c'est à peu près les premières menstruations, ce qui équivaut au début de la fécondité chez la rate, c'est à dire environ 5 à 7 semaines... C'est pas trois mois non plus... et là on sera bien d'accord qu'à 2 mois environ c'est trop tôt...

Sinon pour le reste personnellement rien ne me choque dans tes observations, ça paraît même plutôt logique je trouve... Et on en revient encore plus ou moins aux même âges, entre 5 et 9/10 mois, à + ou - 1 mois selon les rates ( poids, taille corpulence, santé, etc... ) aussi...

Quelque part on ne peut pas annoncer sèchement un âge strict, juste donner une tranche idéale qu'il faut nuancer pour chaque cas particulier...

hann, je sais plus ! lol ! Mais c'est un truc qui ressort souvent je trouve, et pas forcément que sur ce post ou forum.

ba c'est exactement ça, résumer à un age c'est hyper arbitraire et tu aura toujours des cas de figures pour te mettre en déroute. Après la différence se fait avec la connaissance de nos animaux, il me semble qu'un éleveur sérieux qui connait ces animaux est capable de dire : oui ou non à la repro à n'importe quel age de la rate pressenti et de mesurer les risques.... Après bon, je parle pas du particulier qui achète son couple en anim' on est bien ok ! lol !

si on se base sur tes constatation sorong (les 4 mois et le rapport taille/poids correspond à ce que j'ai obtenu comme info coté élevage pro), les "normes" actuelles de entre 6 et 8-10 mois semblent plutôt bonnes, pas de raison de vraiment les remettre en cause...
Ces "normes" on est bien d'accord, s'adressant au plus grand nombre étant situées à l'intérieur de ce que l'on pourrait considérer comme des réelles barrières physiques, laissant suffisamment de marge pour ceux qui se diront (et ou il y en a, et beaucoup) "mon rat a un mois de moins ou de plus, finalement ça doit pas être bien grave... ça va le faire"

Je ne vois toujours pas de raison valable pour que cette "norme" soit remise en cause... après un "expert" qui justifierai ses choix avec des arguments valides peut facilement passer outre et ne pas se faire lyncher... (parce que la plupart des lynchages viennent de l'absence de justification viables...)

A mais je parle pas de les remettre en cause hein, loin de là, comme tu le dis c'est une "barrière" qui délimite une base physiologique a minima dans tout les sens du therme, mais plutôt que parfois on assiste à des cas de figures ou on va tomber sur un éleveur à cause de l'age de repro de sa rate et en s'arrêtant juste à ça, sans prendre connaissance qui a fait que le dit éleveur est fait ce choix, en se butant sur : "on a dit 5 mois minimum" c'est plus ce côté là qui peu me chagriner plus qu'autre chose.... Et j'ai l'impression que des "conseils" ou "informations" de repro se transforme parfois en grande loi à ne pas enfreindre lol !

comme je l'ai dit, c'est très souvent un problème d'argument... si une personne est capable d'argumenter clairement et pas de simplement dire moi je fais comme ça et puis c'est tout.. je vous em**** .

La majorité des cas que j'ai vu passer avec des choses qui ne rentrent pas dans les "règles", il n'y a pas un argument valable derrière... donc bon...
Quelqu'un qui arrive avec une rate de 5 mois, bon gabarit et 350g (j'ai déjà vu.. irl) ben y'a moyen de justifier... après quand tu vois celui qui fait saillir sa rate de 4 mois et 200g maxi toute mouillée.. là c'est clair que ça va pas passer...
Et idem pour plus vieux.. tout est question d'argument..

Après il ne faut pas oublier non plus que les forums sont ouverts à tous, donc par définition on trouve tous types de personnes...

Certains seront aimables, diplomates, sauront expliquer, d'autres non. Certaines personnes qui n'ont pas forcément d'expérience pratique se baseront sur ce qu'ils peuvent lire ou retenir de leurs lectures pour paraître en savoir plus, et seront alors très catégoriques sur ce qu'ils affirment pour sembler très sûrs d'eux, d'autres admettrons qu'ils l'ont lu mais n'en savent rien personnellement ou ne l'ont jamais pratiqué...

Et à l'inverse certains sauront recevoir et accepter les " critiques ", faire le tri entre celles qui sont constructives et celles qui ne le sont pas, et d'autres le ressentiront comme une attaque personnelle, une accusation ou une condamnation envers leur "savoir" et leurs choix...

On peut lire de tout sur les forums, le meilleur comme le pire, puisque quelque part chacun écrit bien ce qu'il veut... Il faut aussi que les gens comprennent qu'il ne faut pas forcément s'arrêter à un avis ou un article, ou à juste poser une question et attendre les réponses qui tombent comme par magie... Il faut rechercher les infos sur plusieurs sources pour les recouper, demander plusieurs avis sur plusieurs sites ou forums, et ensuite en faire la synthèse afin de se faire son idée personnelle... Et en procédant comme ça on a plus de chance de prendre une décision basée sur du concret, donc d'avoir aussi l'argumentation pour la justifier...

Nous sommes d'accord

manzelle a écrit:

Comme je disais dans un autre topic, si on reste dans une théorie évolutionniste, les rates ayant une puberté précoce n'auraient pas pu transmettre en masse cette caractéristique si celle-ci devait la plupart du temps aboutir à leur mort (soit dès la 1ere portée, soit rapidement à cause de leur arrêt de croissance).

Ne pas oublier que dans la Nature, les rates ne se reproduisent pas sans arrêt dès qu'elles sont en chaleur, qu'elles "contrôlent" leur reproduction. Ca ne m'étonnerait pas du tout que des portées à 6 semaines ou même avant 3 mois chez les rates sauvages soient en fait archi rarissimes (un peu comme les filles mères chez nous :p).

Des rats domestiques vivant en couple vont pondre sans arrêt, toutes les 3 semaines jusqu'à épuisement de la rate, mais ce n'est pas le cas chez les rats sauvages (heureusement pour ces mesdames d'ailleurs !!)

suze vue les observations de sorong, à priori les domestiques vivants en groupe (10 femelles pour 2 mâles) ne font pas portées sur portées.

Seul le dominant se reproduit et choisit une ratte entre 4 et 14 mois.

Ca parait logique même... un rat qui n'a pas le choix de son partenaire va "s'acharner" sur l'unique qu'on lui présente. En groupe, vue qu'il a le choix, il va choisir celles qu'il juge les plus aptes à pouvoir assurer une descendance de la conception au sevrage...

moi ce qui m'inquiète sur cette observation, c'est que c'est contraire a la nature du domestique...

je m'explique, une expérience a été menée (malheureusement, je n'ai lu qu'un résumé et n'ai pas encore réussi a trouver la publication) ce comportement est typique du rat sauvage, a savoir uniquement le dominant qui se reproduit, et une fertilité limité... la caractéristique principale lors de la domestication, c'est que ce le dominant n'est plus le seul a se reproduire (même au contraire, ce sont les moins "agressifs" qui le font) et augmentation de la fertilité... cette constatation indiquerai un retour en arrière, donc que le rat redevient sauvage...

en effet mamute, j'étais la première étonnée des observations de sorong.

Je prends l'exemple de mes sauvetages, les femelles n'avaient que 2 mois, reproduisaient avec leurs frères (6 femelles et 7 mâles) et la ratte avait à peine mis bas qu'elle était de nouveau gestante, un vrai bordel.
Et pour énormément de sauvetages c'est la même chose et tous les mâles reproduisent, pas seulement le dominant (par contre le contraire je ne sais pas du tout).

Suze a écrit:

Ne pas oublier que dans la Nature, les rates ne se reproduisent pas sans arrêt dès qu'elles sont en chaleur, qu'elles "contrôlent" leur reproduction. Ca ne m'étonnerait pas du tout que des portées à 6 semaines ou même avant 3 mois chez les rates sauvages soient en fait archi rarissimes (un peu comme les filles mères chez nous :p).

Des rats domestiques vivant en couple vont pondre sans arrêt, toutes les 3 semaines jusqu'à épuisement de la rate, mais ce n'est pas le cas chez les rats sauvages (heureusement pour ces mesdames d'ailleurs !!)

C'est sûr que c'est un paramètre à prendre en compte. Je pense que ça joue énormément pour la protection des rates de 6 semaines, par contre Sorong semble parler d'un intérêt vers les rates de "3/14 mois", donc on en revient bien - si ces observations s'avèrent vraies - à un possible début de la vie reproductive sans encombre vers 3 mois (comme conseillé sur la thèse véto).
Par contre je pense quand même qu'il arrive dans la nature que des rates enchaînent les portées (même si c'est pas le cas à chaque fois).. Bon au final c'est une considération assez finaliste que je vais sortir, mais pourquoi auraient-elles la possibilité de "mettre en sommeil" leur gestation (lorsqu'elles sont prises tout de suite après l'allaitement) si ça ne servait jamais dans la nature ?

Sorong pourra me contredire ou pas, mais il me semble que quand elle faisait ce type d'élevage, elle ne manipulait pas tant que ça ses rats, donc ils étaient plus ou moins "sauvages" et pouvaient exprimer leur instinct un peu plus "facilement" que s'il avait trop reçu l'empreinte de l'homme.

Et pour les gestations successives, peut être que le métabolisme de la femelle empêche toute gestation supplémentaire si elle ne peut pas y survivre, permettant d'attendre le ou les cycles suivants pour reproduire à nouveau (ou alors le mâle sent que la femelle sera trop faible et s'en désintéressera...)

manzelle a écrit:

Suze a écrit:

Ne pas oublier que dans la Nature, les rates ne se reproduisent pas sans arrêt dès qu'elles sont en chaleur, qu'elles "contrôlent" leur reproduction. Ca ne m'étonnerait pas du tout que des portées à 6 semaines ou même avant 3 mois chez les rates sauvages soient en fait archi rarissimes (un peu comme les filles mères chez nous :p).

Des rats domestiques vivant en couple vont pondre sans arrêt, toutes les 3 semaines jusqu'à épuisement de la rate, mais ce n'est pas le cas chez les rats sauvages (heureusement pour ces mesdames d'ailleurs !!)

C'est sûr que c'est un paramètre à prendre en compte. Je pense que ça joue énormément pour la protection des rates de 6 semaines, par contre Sorong semble parler d'un intérêt vers les rates de "3/14 mois", donc on en revient bien - si ces observations s'avèrent vraies - à un possible début de la vie reproductive sans encombre vers 3 mois (comme conseillé sur la thèse véto).
Par contre je pense quand même qu'il arrive dans la nature que des rates enchaînent les portées (même si c'est pas le cas à chaque fois).. Bon au final c'est une considération assez finaliste que je vais sortir, mais pourquoi auraient-elles la possibilité de "mettre en sommeil" leur gestation (lorsqu'elles sont prises tout de suite après l'allaitement) si ça ne servait jamais dans la nature ?

Que veux-tu dire par mettre en sommeil la gestation, je ne comprend pas bien?
Tu demande pourquoi elle aurait la possibilité d'être reprise par un mâle juste après une mise à bas, c'est ce n'est pas utilisé? Si c'est bien ça, c'est peut être employé quand la survie de la colonie en dépend, donc pour repeupler au plus vite la colonie.
Je dit peut être une connerie, je ne sais pas.

Me suis planté je voulais dire "mettre en sommeil leur gestation juste après l'accouchement" pas l'allaitement.
Les rates peuvent en effet être prise de suite après la mise à bas : logiquement, elles devraient accoucher 3 semaines après, donc lorsque le sevrage de leur précédente portée est à peine terminée.
La nature étant bien faite, les rates ont la possibilité de bloquer le développement embryonnaire pendant une partie de l'allaitement, et de démarrer réellement leur grossesse avec retard.
Ce que je disais c'est que je trouve ça bizarre que cette capacité ne soit jamais utilisée dans la nature (alors que ça donne une formidable occasion de rependre ses gènes rapidement)

C'est vrai qu'il est possible que cette capacité ne soit utilisée qu'en cas "d'urgence", genre dissémination de la colonie.

Quoiqu'il en soit, j'ai déjà vu des rates en forme enchaîner 2 portées sans soucis (élevage pour serpents), donc oui c'est possible (bien qu'à éviter pour le bien être de la rate dans le cas d'un élevage domestique, je dis pas le contraire !). Mais c'est vrai qu'il est probable que les mâles dans la nature ne se tournent pas vers une femelle trop faible (donc se tourneront plus facilement vers une femelle qui n'est pas en train d 'allaiter), tout simplement, alors que nos domestiques ne le font pas.

J'aimerais bien trouver des écrits à ce sujet, c'est vachement intéressant d'observer la différence entre les sauvages et nos domestiques !

Becaria les exemples que je prends des sauvetages, les rats n'étaient pas manipulés.

Intéressant tout ça en effet mais ça m'amène à d'autres questions.

Nos domestiques se reproduisent sans cesse, dans un espace confiné (une cage), dans le sauvetage présenté si dessus, la cage était minuscule, ils se piétinaient et pourtant ils continuaient de se reproduire, ils n'auraient donc plus du tout l'instinct sauvage ??

Chez les sauvages, ils vont se reproduire beaucoup si le lieu est prospère mais les rats stopperont la repro s'ils sont en surnombre ou encore que les ressources manquent (nourriture surtout) alors que nos domestiques pas du tout. Dans des sauvetages, l'espace et l'hygiène étaient déplorables.
Ils n'avaient que très peu de nourriture et d'eau et pourtant le nombre de bébés était impressionnant et les femelles étaient à nouveau gestantes.