Je ne refuse pas de corriger les erreurs, je refuse de supprimé des rats qui ont un lien généalogique.

Fiabilité des sources : les sites des rateries et LORD en gros, pas assez fiable ? Sans doute pas non, c'est pourquoi je revérifie chaque info depuis quelques semaines. Mais, n'étant pas omnisciente, je ne peux pas dire : voilà la vérité en partant de mensonge, alors je préfère copié le mensonge plutôt que de ré-inventé une vérité qui ne sera pas forcément juste.

Rigueur de méthodologie : elle est forte celle là tient ... Papa. Maman. Bébé. Papa. Maman. Bébé. Papa. Maman. Bébé. Comment être plus rigoureux ? C'est de la généalogie, y'a pas à chercher midi à quatorze heure ....

Des rats d'animalerie française dans le fil rouge : Je comprend que ca choque en même temps ... vous vous souvenez du cowpox ? Les rats d'animaleries ont une généalogie et ont un pays de provenance qui n'est pas obligatoirement la France.

Dans le fil rouge, j'ai mis les ancêtres direct qui peuvent avoir transmit la maladie... Il ne s'agit de rien d'autre. Je refuse de dire tel rat est coupable, tel rat est innocent alors que PERSONNE n'en sait rien et moi la première.

Par pitié, arrêtez de me citer ce message d'Artefact : il est FAUX !!! Y'a une erreur mathématique et des incohérences au vu des cas de mégacolon...

Artefact, erreur mathématique.
Y a comme qui dirait une couille dans le potage.

Faudrait que Lime recite toutes les incohérences qu'elle avait relevé. A la limite, que tu crois en ton travail est une chose, du moment que les gens comprennent que ta liste est inexploitable, c'est le principal ^^

La rigueur me semble là et la méthodologie me semble claire, au contraire.

Concernant la fiabilité des sources, il est évident qu'on ne peut se baser que sur les infos disponibles, et il est possible qu'il y ait des erreurs, mais des erreurs de ce type sont présentes dans toutes les généalogies et on ne peut rien faire contre ça. Je ne pense pas que le fait qu'il puisse y avoir une erreur parce qu'une personne a fourni des informations erronées sur ses portées soit un argument suffisant pour condamner la recherche, car alors, toutes les recherches sont vouées à l'échec...

Tu as un exemple d'info fausse qui n'a pas été corrigée, Lorien ?

Shad'y, par rapport aux rats descendants d'animalerie, effectivement il y a eu un parti pris de déclarer ces rats comme étant à risque. Comme on ne sait pas qui sont les parents de ces rats, le rat peut être soit à risque, soit tout à fait nickel. Dans le doute, puisqu'on ne sait pas, choisir de noter ce rat comme "à risque" me semble une bon choix. C'est ce qui s'appelle le principe de précaution.

Le fait qu'il y a des rats mentionnés dans la généalogie, mais qui ne sont pas touchés par le mégacolon s'explique par le fait que la généalogie se voulant la plus complète possible, tous les parents de rats sont mentionnés, y compris ceux qui font apparaitre des branches qui ne sont pas touchées. Mais tout est clairement fait, donc il suffit de vraiment lire pour voir si un rat mentionné est dans une branche à risque ou non. Pour moi, ça montre plutôt le sérieux de la recherche.

Comme le mégacolon peut sauter plusieurs génération, je ne pense pas qu'on "puisse se passer" de recherches poussées et continuer à reproduire malgré tout, les yeux fermés.

Si un rat d'animalerie est à risque avec des générations de high white sans mégacôlon, alors 100% des rats sont à risques et on arrête la reproduction.

Koen est partie sur des branches où y a eu aucun cas de mégacôlon plutôt que sur les descendants directs des cas de mégacôlon.
Y a de quoi remettre en doute son sérieux et sa motivation.

D'ailleurs, toutes les familles de Lime y sont inscrites. Sauf celle qui descend d'OKR.
Diabolote a eu sa famille intégrée dedans juste parce que son rat a reproduit avec une rate de Lime.

Ça ne tient pas debout.

Faire la généalogie des rats existants ne sert à rien, le Lord le fait très bien. Au final l'info est complètement noyée parmi des centaines de sottises.

En même temps PA, j'ai moi-même écrit :

Citation :

On fait juste le récapitulatif de tout les rats apparaissant dans la lignée Attention tout ces rats n'ont pas forcément un lien avec le mégacolon, certains sont les ancêtres d'un mariage avec la lignée incriminée. Néanmoins, si vous voyez l'un de ses rats sur l'une de vos généalogies, une recherche s'impose.
Ces rats sont triés par ID", nom" et phénotype" (histoire qu'on les reconnaisse !)

Je vous invite à utiliser la fonction CTRL+F pour naviguer au mieux dans cette page !

Proposition
Si vous désirez l'arbre généalogique d'un rat de cette page, connaitre le lien entre 2 rats ou autres, merci de m'en faire la demande

et je ne me souviens pas de tes demandes pour connaitre les liens de généalogie. Alors annoncer mon travail inexploitable sans avoir chercher à l'exploiter ces un peu abusé non ?
mais j'ai également écrit, sur la page principale :

Citation :

Liste des ancêtres des portées touchées par le mégacolon
Ci dessous figure la liste des ancêtres des portées touchées par le mégacolon....

mais il faut croire que cette liste là intéresse moins. D'ailleurs quand j'aurai finit celle-ci, une autre liste sera publiée présentant les descendants de OTA.

Petit_Ange a écrit:

Artefact, erreur mathématique.
Y a comme qui dirait une couille dans le potage.

Alors mon boulot est nulle sans avoir chercher à le comprendre et la tentative de le démonter d'Artefact est génial sans non plus chercher à comprendre ?

C'est sur, j'ai rentré 1416 rats juste pour le bonheur immense de rentrer ceux de Limë.
C'est d'ailleurs pour ca que le premier rat rentré est Jeman van blue moon, pour son lien directe avec Limë ! J'ai du faire ce dossier dans ce seul but après tout ...

Je ne peux pas ici (pb d'hebergement pour l'image ca ne s'affiche pas) mais je pourrais de chez moi ressortir le lien entre DTC Zell et Un cas de megacolon (si qq veut chopper l'image sur SRFA, ca m'arrangerait bien >>)

Il n'y a AUCUNE logique génétique la dedans, et 90% des rats cités le sont pour aucun pretexte justifiable.

Autant je veux bien accepter que X soit cité parce que 6 générations plus haut il y a le même couple de rats que dans la généralogie de Y, cas de mégacolon 8 générations plus tard sur une autre branche (en encore selon le type de rats et le nombre de générations, y'a quand même de quoi prouver la santé d'une famille ou pas). Autant citer un rat lié simplement par X mariages c'est completement inopportun(pour le dire bien).

C'est pas un exces de prudence, c'est une faille. Pendant ce temps la l'effort n'est pas concentré sur les familles réellement à risque et on noie l'information dans une masse qui n'aurait jamais du être la.

De plus flipper d'une maladie et mettre une étoile jaune (COOOOLLLL DEPUIS QUE JE CHERCHE A LA SORTIR CELLE LA!! je m'auto donne un point o/) sur un nombre extremement conséquent de rat ce n'est pas travailler dans le bon sens. Mieux vaut comprendre le souci, l'explorer, tirer des conséquences et des idées sur ce qu'on peut observer.

rester prudent oui, faire n'importe quoi non.

Par exemple ce que je mettrais sous exces de prudence c'est interdire de repro TOUS les rats issus du couple Jeman X Ota qui EST le couple qui a ramené le souci par chez nous (suffit de regarder les cas, c'est quand meme aussi clair qu'une poutre dans un verre d'eau). Et pourtant tous les petits descendants de ce couple ne SONT PAS porteurs megacolons. Y'a même des lignées ou on pourrait parier dessus tellement les preuves en faveur du "megacolon free" sont bonnes, mais dans le doute on colle tout le monde dans le même panier.

Bref il suffit de regarder des souches étrangeres touchées et de comparer leurs méthodes aux notres pour en tirer aussi des conclusions utiles.

Le seul conseil que je peux vous donner, c'est vraiment de vous documenter sur le bouzin. Vous verrez alors par vous même que is le travail de Koen à un excellent départ (a savoir identifier les points d'entrée et les rats possiblement touchés) ensuite c'est une vraie bouillie.

Et perso je n'ai jamais dit que c'était en rapport avec moi. Juste qu'il y a un bon paquet de rats nés chez moi dedans (allé pour rigoler pourquoi Tutti Frutti chez moi et pas Inkalunis chez Diab, par exemple? ) et que forcement je parles de ce que je CONNAIS et donc des miens. Ca me permet au moins de me fier à des élements vrais et de pas raconter des conneries.

Ceci dit oui le cas de DTC Zell me fait toujours autant rigoler (fallait la chercher celle la! ma pauvre grosse!)

question plus ou moins a part est ce que des test sanguins peuvent prouver si un rat est porteur ou non

Bon je bug completement, je vois pas la moitié des messages, meme pas les miens, mais comme j'ai trouvé l'image je la colle la xD



Voila le lien de DTC Zell (siamoise uni ou irish je ne sais plus la comme ça) avec Narnia cas de megacolon. Tous ces rats (ou presque il en manque quand on remonte coté RLL) sont cités (j'avoue j'ai demandé je n'aurais pas fait le lien moi même...)

Il me semble qu'un test existe, applicable aux rats (et encore, je suis pas sûr) mais ça coûterait excessivement cher.

oui j'imagine c'est dommage sa serai tellement plus simple

keysha85470 a écrit:

question plus ou moins a part est ce que des test sanguins peuvent prouver si un rat est porteur ou non

non

il existe mais aux Etats Unis et coûte une véritable fortune.

Après je pense que Koen a été honnête en annonçant qu'il y avait des erreurs et elle précise que son travail n'est pas fini, elle l'a publiée afin d'éviter que cette saloperie se propage et qu'on fasse une portée sans savoir qu'il y a du mégacolon.
Et si on a un doute, bah on lui demande, elle reste ouverte à toute discution avec tout le monde, j'ai moi-même fait une demande, on a entamés les recherches ensemble et pourtant nous ne sommes pas amies et loin de là.

EDIT : j'ai lu de travers donc j'efface mon message qui était faux^^

C'est à chaque génération, pas sur une même portée...

Citation :

La probabilité d'un rat d'être porteur du mégacolon est divisée par deux à chaque génération quand on se déplace dans l'arbre.

Ok quand on remonte, le gêne a pu être transmis par le papa ou la maman, donc une chance sur 2. Mais quand on descend... Un rat porteur transmet sa probabilité à 100% de ses enfants non ? Donc là y a pas à diviser par 2....

Ben si, puisque chaque parent transmet un gène...

Me semble pas (de mémoire) qu'elle parle de frere/soeur.

Elle parle de remonter du cas touché (1) a l'ascendance commune et de redescendre sur une autre branche. Entre freres et soeurs de tte facon si un raton est X, alors un autre raton de la meme portée à 2/3 chances de porter X.

Et non tous les petits d'une même portée ne sont pas touchés. La portée d' Ana est une exception, sur on regarde ca ne touche bien souvent que quelques petits (chez Castila un cas mais toute petite portée, chez jesaisplusonnom un cas et portée normale).

Et pour tester le megacolon y'a bien plus simple, un frere X soeur ou toute autre repro consanguine c'est salvateur et ca fait ressortir les merdes comme il faut. Après je ne dis pas que c'est bien à faire ou qu'on en a envie, mais c'est une possibilité.

EDIT: sauf qu'un gene portée n'est transmis qu'a 50% des ratons. Un rat porteur bleu russe MAIS etant noir donnera 50% de ratons porteurs et pas les autres

On fait juste le récapitulatif de tout les rats apparaissant dans la lignée Attention tout ces rats n'ont pas forcément un lien avec le mégacolon, certains sont les ancêtres d'un mariage avec la lignée incriminée.

Il faut que je l'écrive comment pour que ce soit lu ?

Il y a une liste de tout les rats sur lequel j'ai fait mes recherches. Quand on me pose la question ça me permet par exemple de dire : ce rat n'a rien a voir avec la choucroute !
Ca me permet également de finaliser toute la recherche ! On me dit pas, attention si tu vas par là, y'a un ancêtre commun ! Non, je monte peu à peu dans tout les sens et je trouve les liens. Alors oui, y'a des rats qui n'ont pas de lien avec le mégacolon et qui apparaisse dans la liste de tout les rats qui sont liés à la généalogie. Et c'est pour ca que j'ai écrit :

On fait juste le récapitulatif de tout les rats apparaissant dans la lignée Attention tout ces rats n'ont pas forcément un lien avec le mégacolon, certains sont les ancêtres d'un mariage avec la lignée incriminée.

Citation :

Raisonnons d'abord de manière bête et méchante, en supposant qu'on a que ce sous-arbre, rien d'autre et un cerveau de probabiliste discret (c'est-à-dire pas beaucoup plus gros que celui d'un toucan). La probabilité d'un rat d'être porteur du mégacolon est divisée par deux à chaque génération quand on se déplace dans l'arbre. On part de celle que l'on connaît : Bélia a une probabilité 1 d'avoir le mégacolon (c'est une certitude). Elle l'a reçu soit de son père, soit de sa mère. Donc Koda a une chance sur 2 d'être porteur. Abba et Jazz ont donc une chance sur 4 chacun (1/2 x 1/2). 1 chance sur 8 pour Blase, je continue à remonter jusqu'à Egérie qui a une chance sur 64 d'être porteuse. Maintenant en redescendant, chaque rat ayant une chance sur 2 de transmettre à son enfant le gène, Ghibli a une chance sur 128 d'être porteuse du mégacolon. Et on continue en redescendant jusqu'à Blue. Conclusion : a priori, sans utiliser les informations des fratries, des phénotypes et du reste du monde, Blue Suede Shoes a une chance sur 5096 d'être porteuse du mégacôlon, autrement exprimé, 0.02% de chances.

Alors, voyant ce grand calcul bien compliqué pour mon cerveau de toucan, j'ai essayé de faire communiquer mes 2 neurones et ca a donné ca :

Portée touchée : 1/1 risque que la maladie s'exprime
Koda OKR : 1 / 2
Jazz RAR : 1 / 4
Blase PTR : 1 / 8
SPD Bull-Fok : 1 / 16
SPD loO : 1 / 32
SPD Egerie : 1 / 64

puis en redescendant, on peut appliquer deux façons de penser différentes.
Soit on estime (arbitrairement) que la maladie touche 50% de descendant, ce qui semble avoir été fait dans l'exemple... Soit on regarde les portées touchées et on voit que ca ne concerne pas la moitié des ratons mais souvent la totalité (dans la possibilité du marquage, je ne me souviens pas avoir vu un seul hight with né dans une portée malade sans être touché !)... Donc on peut partir du principe plus juste, je pense, que les ratons ont autant de chance d'être touché que leurs parents.

SPD Ghibli : 1 / 128 ou 1/64
ABC Sybille : 1 / 256 ou 1/64
ABC Bigorneau : 1 / 512 ou 1/64
DTC Blurp : premier arrêt, puisqu'il s'agit d'un reproducteur : 1 / 1024 ou 1/64
et sa soeur DTC Alka Seltzer : 1 / 1024 ou 1/64
DTC Tutti Frutti Summer Love : 1 / 2048 ou 1/64
DTC Blue Suède Shoes : 1 / 4096 ou 1/64

Oh, on a pas le même chiffre, mon cerveau de toucan m'aurait-il trahi ? J'ai courir mon ingénieur de petit ami et lui disant : "chéri, chéri, la bêtise de Koen a encore frappé, explique moi comment arrivé à 5096 ?" et mon doux chéri n'a pas trouvé. Oups, une couille dans le potage.
Comme l'erreur est humaine et même Artefact n'est pas une machine !

Bien sur, je ne peux pas affirmer que 100% des ratons reçoivent le gène et d'ailleurs si je vous sortez le pavé complet qui est sortie de mon petit cerveau ce jour, vous pourriez lire que je ne l'affirme bien au contraire) mais on ne peux pas affirmer davantage que 50% des ratons reçoivent le gène.

Par contre on peut dire, si on est assez honnête : je ne sais pas, alors on applique au choix : le principe de l'autruche, la tête dans le sable et on attends que ca passe OU le principe de précaution.



Merci Aaron ...
J'ai répondu de la même façon a tout ceux qui ont pris la peine de me poser des questions, et j'ai fait tout les recherches nécessaires pour leurs répondre. Même si certaines accusations disent le contraire, avec cette recherche je suis très loin au dessus des considérations sur les gens .... Il ne faut pas croire qu'ajouter des rats, ca me fait plaisir, je grince des dents à chaque fois, parce que ca implique que la maladie et encore plus répandu que je le craignais...




EDIT :

et puisqu'on est dans les chiffres :


AR Magnum a au pire 1/8 risque de portée la maladie et partant de la portée malade la plus proche de lui.
Si on estime que la maladie se transmet à 1/2 de ces descendants ...

AR Magnum 1/8
AR Oshira 1/16
Dagmar's Ibo 1/32
Noppes of Zoniën 1/64
Morpheus van Simpalee 1/128
Animal's Mr Jingles 1/256
Idée Fixe van Blue Moon 1/512
Tire au flanc des Anges 1/1.024
Ota 1/2.048
Abba OKR 1/4.096
Koda OKR 1/8.192
Shenza OKR 1/16.384
Bella RDW 1/32.768
Portée touchée avec le risque de 1 sur 65.536...

Koen a écrit:

Soit on estime (arbitrairement) que la maladie touche 50% de descendant, ce qui semble avoir été fait dans l'exemple... Soit on regarde les portées touchées et on voit que ca ne concerne pas la moitié des ratons mais souvent la totalité (dans la possibilité du marquage, je ne me souviens pas avoir vu un seul hight with né dans une portée malade sans être touché !)...

Donc un rat high white né d'une portée à risque qui ne le développe pas ne peut pas lui-même le porter.
5 générations de rats high white SANS MÉGACÔLON ne peuvent donc transmettre le mégacôlon.

Or, à t'écouter, tu dis le contraire, puisque tu nous balances des rats nés chez Limë, high white, issus de généalogies de high white, comme potentiels rats à risque.

Je ne vois pas pourquoi on estime de manière "arbitraire" que la maladie touche 50% des ratons : c'est une maladie apparemment récessive (on peut la porter sans l'exprimer), qui peut se déclarer apparemment avec un seul parent porteur.
Or, le parent ne transmet QUE la moitié de son patrimoine génétique. Y a donc 1 chance sur 2 pour qu'il transmette le matériel génétique responsable du mégacôlon.
Tu dis n'avoir jamais vu de portée où tous les high white ne sont pas morts. On a eu combien de portées touchées en France ? 3 ?
Y en a une seule qui est décédée complètement. C'est peut-être juste les aléas de la génétique. Comme Limë qui n'a que des BES alors qu'elle attendait 50% de siamois aux yeux rouges.

Bref, c'est un discours sans fin. Tu dis écouter les gens, j'ai vu les conversations que tu as eu avec Diabolote et Lizzy, elles n'avaient rien d'ouvertes. Tu ne supportes pas la critique.

Continue ton travail avec le petit groupe qui t'accorde de la crédibilité, j'espère juste que les gens seront assez intelligents pour se rendre compte que ton travail n'est pas exploitable, et qu'ils n'arrêteront pas leurs lignées sans raison.

sans visé personne moi les querelles c'est pas mon truc mais perso se qui me chagrine c'est que mm si il n'y a qu'une chance sur 2 qu'un raton devienne porteur pourquoi prendre se risque

On parle juste de statistiques pour calculer le risque de transmission du gène. On n'a jamais parlé de reproduire les descendants d'Abba (d'ailleurs, je n'en ai pas)

Ce qui est sûr, c'est que si on veut faire reproduire certains des rats cités (à tort) dans ce "travail", on le fera. Parce qu'on estime (sûrement à raison ) les risques nuls.

ok chacun mene sa vie comme il l'entend je respecte les choix de chacun mais bon moi j'apelle sa jouer avec la vie des animaux a naitre

Pas vraiment non.
Je te laisse éplucher ceci : http://lord-rat.org/rats/modeles/genealogie.php?id=10611

Et me dire pourquoi ce rat est un rat à risque.

Pas exploitable, je trouve que c'est bien grand mot et j'aurais envie de dire sortez nous un dossier exploitable alors.

Je trouve ce dossier exploitable. Un exemple : je veux faire reproduire tel rat, je me lance donc dans des recherches niveau généalogie et afin de vérifier qu'il n'y ai pas de problèmes sérieux dans sa lignée.
Sa lignée est enfin reconstituée, je vais voir la liste de Koen et me rends compte qu'une partie de la lignée y est indiqué. Rien ne m'empêche de continuer mes recherches afin de vérifier si l'info est vrai, qu'il y a bien un risque, ou si elle est éronée et de l'indiquer à Koen, comme le cas d'Egerie avec Limë, on a bien une partie de sa lignée à risques et l'autre non.

Y'a quelque chose que je comprend pas.
Koen dit qu'elle a procédé en remontant les ancêtres des portées touchées par le mégacôlon, ce qui nous ramène toujours à la même souche. Pourtant on a pas de preuve viable que la maladie ai besoin de deux parents porteurs pour s'exprimer. En travaillant comme ça on se retrouve avec des familles entières sans lien avec le mégacôlon !
En gros le raisonnement c'est :


Portée A : touchée par le mégacôlon
Entourée en vert la famille de Père, qui bien que n'ayant à priori aucun lien avec le mégacôlon se retrouve dans la liste de Koen, ainsi que toutes les familles mariées à un moment ou a un autre à celle-ci avec leurs descendants et ainsi de suite, à ce compte là tous les rats français sont touchés !


A noter que ce n'est absolument pas un jugement sur le travail de Koen pour l'instant, j'essaye juste de comprendre la discussion...
^je veux juste savoir si je comprend bien de quoi vous parlez.


*sors à reculons*
*se fait toute petite*
.