Keysha sait qu'elle est dans le même cas que Petit_Ange (en retirant Egérie bien entendu) et que tout les DU dont on ne connait pas exactement l'origine sont des enfants d'Abba (et c'est moi qui suit parano et farfelue ???).

Quand à moi je sais que l'on crache sur ce que j'écris sans me lire et que je perds donc mon temps.
Je perds donc juste un peu plus mon temps en annonçant que la page principale du dossier va subir une grosse mise à jour sans doute aujourd'hui.

Sisi on lit, mais ca ne repond pas à nos questions, par exemple à celle de la réoganisation des informations. C'est bien de dire "c'est en cours", mais c'est mieux de dire comme ca va etre réorganisé (ou de ne rien mettre en circulation tant que c'est pas exploitable).


Quand au DU je pense me faire chier depuis assez longtemps comme ça avec ce marquage à la con pour etre un peu au courant des branches Francaises.

Toi qui parle de "principe de précaution" en l'appliquant n'importe ou, bah c'est maintenant qu'il faudrait le sortir. Parce que Niveau DU on a eu une souche via Pintor's Pix chez Ariane vers 2005-2006, coté IAR branche coupée à la génération suivante, coté ABC la branche a continué mais sans DU dedans. TOUS ces rats sont connus, on peut donc écarter cette branche comme provenance.

La seule autre branche arrivée juste derrière c'est la Branche OKR donc des rats issus principalement de HOllande et au moins au début de peu de rateries (blue moon, in de rats, plus tard RB). C'est LA souche la plus répendue de DU actuellement en France et celle touchée par le megacolon sur TOUS les cas connus chez nous.
Helas y'a beaucoup des descendance et tous ne sont pas connus, vu qu'avec OKR impossible de savoir...

PLus tard on a commencé à avoir les rats issus de chez RB, mais a priori qui ne collent pas dans les dates

et assez recemment on a la souche de base Allemande qui se trouve chez Shanshian.

Sans infos claires, juste vu les types/dates et par pure logique il y a fort à parier que le parent DU dans la généalogie est un descendant OKR. Et la grosse majorité des DU OKR sont issus de jeman X ota et on retombe sur notre megacolon.

Du coup par principe de précaution (et la dessus Keysha a tout à fait raison) wé on évite de reproduire ce rat.

Rien à voir avec des mariages ou des cousins/cousines perdus sur d'autres branches (sur qui on a les infos en plus), la on a un cas ou les infos sont maigres et ou la prudence est de mise sans tomber dans la parano.

Bref le voila le principe de précaution logique et applicable.

Et rien à voir avec PA ou Egerie, ou on connait CLAIREMENT tous les rats avec toutes les informations nécéssaires pour en tirer des conclusions. Ou alors c'est mélanger les torchons et les serviettes, mais ca semble pas trop te déranger

Ah ah ! Je t'ai volé ta place de noyau central Limë !
Maintenant on parle de moi même quand j'ai rien à foutre dans l'histoire :afro:




Ca mérite bien que j't'offre une poêle ça !

J'ai que des trucs systeme "ingenio" donc te plante pas!

Et parce que je pense comme un bullot ><

Je ne sais pas encore ce que tu vas mettre sur la page d'accueil, donc c'est dit a priori et certains trucs deviendront peut etre inutiles. Mais tu veux faire un dossier sur le megacolon et a mon sens tu ne fais qu'un dossier "le megacolon selon koen" et c'est bien dommage.

Par exemple tu ne liste pas des sites parlant du megacolon hors il y a pas mal d'articles à ce sujet sur les sites étrangers, et ces derniers permettent de mieux comprendre le mode de fonctionnement de la maladie. je ne sais pas quel est ton niveau d'Anglais, mais proposer une traduction de certains de ces sites (ou des passages les plus interessants) pour les non anglophones aurait été une bonne chose (a defaut demander à une personne de le faire).

Idem même si il n'y a pas de certitudes, tracer les diverses hypothèses faites sur la transmission du megacolon et faire un petit résumé expliquant la logique suivie pour chaque. C'est extremement court ce que tu as mis, et ca n'aide pas à la compréhension du probleme.

Virer cette liste qui ne sert à rien, et trouver un moyen de classer ces rats qui n'ont pas tous le meme degres de "danger"

Lister les "situations à risque" ou la prudence est de rigueur ( par exemple le cas de Keysha, ou on ne sait pas d'ou vient le DU mais ou il est mieux de rester prudent).

Eventuellement faire un petit historique de certains marquages à risque comme le DU (voir ce que je mets dans mon post au dessus) pour tenir compte de la situation.

Y'a surement pleins d'autres choses à faire, que je n'ai pas en tete de suite, mais qui permettent de créer un vrai dossier sur le megacolon, et pas une suite de rats cités par Koen selon une logique qui lui est propre.


M'voyez?

J'ai fait un dossier généalogique qui est organisé ainsi :

- une page d'explication
- une liste des ancêtres pouvant porter le mégacolon
- une liste des descendants français pouvant porter le mégacolon (à venir)
- une liste des descendants AR Magnum pouvant porter le mégacolon (à venir)
- une liste de tout les rats ayant un rapport généalogique qui ne doit servir qu'à pouvoir me contacter pour avoir les infos correspondantes (ca, ca arrive vraiment pas à être lu heins....)

L'organisation est loin d'être parfaite, c'est la meilleure que j'ai pu trouvé et on ne m'en a pas proposé d'autres qui soit aussi complète et aussi simple à exploiter. C'est très simple à exploiter, le numéro du rat, on vient toquer à ma porte et je sors l'info. Point.
Je n'ai pas trouvé plus simple encore.

Et oui, j'affirme qu'avec 1 ancêtre commun, 2 branches différentes mais cousines peuvent être toute les deux touchées par la maladie et j'affirme qu'un risque sur 1 sur 1000 (et bien plus) suffit pour que la maladie se déclare.
Peut-tu m'expliquer comment en tirer une conclusion différente ?

tres vite car je me taille, tu ne tiens pas compte non plus de tout ce qui est génétique.


Dans le cas de par exemple blue, c'est comme si on se disait qu'elle avait 1/x de porter disons le vert. Et que sur les 6 générations (au moins) ascendantes on avait croisé avec des rats lui donnant l'occaz de sortir du vert (eux même base à ce que le vert s'exprime).

Si le vetr ne s'exprime pas au bout de X temps alors qu'il est sur des base favorisant son apparition, on peut se dire avec des probabilité fortes que blue n'est pas porteuse vert.

De plus il suffit de regarder QUAND et sur QUI est apparu le souci, c'est quand même aussi gros qu'une baleine dans un paquet de gateaux....


A part dire "par précaution" ultra poussée, il n'y a aucune logique génétique à ce que tu avances concernant les branches "autres" et liées par mariage and co.


sur ce cassos o/

Aussi gros qu'une baleine dans un paquet de gateaux....
Bah tiens.

Premier cas :


Second cas :


Es-ce que je supprime tout les rats encadrés en rouge ? En partant du principe que s'il y a pleins de MC de l'autres côtés, c'est qu'ils sont "coupables" et donc les encadrés en rouge sont "innocents"...
Ou es-ce qu'il manque les infos de marquages pour supprimés ? Et si jamais des hightwith naissent sans être malade, je supprime toute la branche ou seulement la partie où ils sont nés ?
Sachant qu'à l'étranger ils évitent les "mariages à risque" ca va être rapide...


Dites-moi.

La clairement dans les deux cas sans indication de type c'est impossible de prendre une décision basée sur des faits.

Si par exemple dans les deux cas les rats encadrés sont tous des rats à marquages critiques et qu'il n'y a jusqu'au croisement aucun cas de mégacôlon dans leurs portées et dans les portées de leur famille, alors oui on peut à mon sens les virer et le mégacôlon vient de l'autre branche.

Ça revient au cas égérie, qui est dans le "a risque" mais qui a une sacré famille de rats à marquage sans pour autant avoir du mégacôlon avant un mauvais croisement avec une lignée touchée.
Sauf que pour égérie on a un panel de rats sous les yeux très important qui conforte cette décision, dans les cas soumis la on a pas assez d'éléments pour donner une réponse fiable.


Et à la limite si on veut pas les sortir de l'équation, il faut les mettre dans une catégorie à part, pour ne pas les mélanger aux rats avec des risques plus élevés.

Quitte à par exemple ne laisse que le parent croisé avec un lien vers le reste de sa famille (via arbre généalogique quelconque) histoire de pas perdre l'info, mais ne pas citer ces rats qui n'ont visiblement pas grand chose à voir .

EDIT: j'ai du mal en une fois oO

Après faut voir aussi d'ou sort le rat, car on ne peut pas comparer les lignées étrangeres et les francaises. Jusque la nous on avait pas de megacolon, donc c'est vachement plus facile pour pencher d'un coté ou d'un autre. A l'étranger ils l'ont eu de manière plus ou moins forte et l'on geré comme ils pouvaient. C'est donc plus difficile de faire le tri la dedans, sachant que bcp bcp plus de lignées ont été touchées et qu'en plus ils ont noyé le poisson dans des marquages ou le risque est plus faible.

Et concernant le marquage c'est HYPER important car ça permet de comprendre si le rat est blazed ou autre suite à une modification classique ou pas. Pour le coup je redonne ce lien ->http://www.spoiledratten.com/highwhitecont.html

Ca vaut le coup de lire

Les deux cas ne sont pas exactement fidèles à la réalité, j'ai fait sauter certaines générations qui répété le même marquage que leurs parents.

Premier cas :


Second cas :


Il y a effectivement 1 cas français et 1 cas étranger, fautes de cas français pour faire le parallèle...
Le premier cas étant le cas étranger et le second cas le cas français, mais c'est le premier cas qui est le plus intéressant à mon sens.

Le souci c'est que un rat highwhite (donc un rat avec des chances +++ de porter le megacolon - tous les highwhites ne l'expriment pas et il semble que tous ne le portent pas non plus ahah- ) peut etre hooded highwhite ou berkshire higwhite.... Donc juste le marquage "écrit" (sans les marquages faciaux et autres odd eyes, sans visuels) ca ne permet pas vraiment de faire pencher la balance.


D'autant qu'on ne sait pas non plus à quel type de rat ils ont été mariés (croisement à risque ou pas) pour voir si ca a noyé le poisson ou si ça aurait pu ressortir plus vite que ça.


Faut aussi (je repete) se dire que a l'étranger ils ont eu en majorité du highwhite et que nous on a eu jusque la QUE du blase recessif (chose qu'ils ont récupéré par la suite). Que le blase recessif n'est PAS lié à la problématique megacolon et donc peut etre reproduit sans risques même en consanguinité, même en blase x blase. Le Higwhite lui est lié avec le mégacolon mais c'est un symptome qui ne sort pas non plus à tous les coups. Dans une portée avec du megacolon, y'a fort à parier que les autres petits SOIENT highwhite et donc portent la problématique du megacolon.

ah merde réunion!

Ce n'est pas parce que le mégacolon n’apparaît pas qu'il ne se transmet pas. A voir si l'important c'est de lutter pour qu'il n'apparaisse pas ou si l'important c'est qu'il ne se transmette pas du tout (les autres pays cherchent à ce qu'ils n'apparaissent pas et il y a visiblement des loupés).

Dans le premier cas, j'ai mis toute les infos utiles (donc tout ce que j'ai pu trouvé moins les oreilles, les poils et les couleurs). H a,d'après les photos, un marquage large (irish, berkshire, uni...).
E, I, J je n'ai pas trouvé de photos et seulement des indications couleur / oreille / poil ..
Dans le cas 2 je n'ai pas finit de regarder mais quand j'ai fait le schéma rien ne m'avait sauté aux yeux.



H, elle a un marquage a priori similaire aux portées touchées. Au dessus de H, aucun rat "à risque", j'ai ajouté ce morceau de lignée comme tant d'autres sans rien trouvé de problématique chez eux.
A, par contre est un rat qui a ouvert plusieurs lignées de mégacolon et ses parents ont en ouvert encore plus.

Dans le premier cas, Au dessus de A, aucun rat "à risque", j'ai ajouté ce morceau de lignée comme tant d'autres sans rien trouvé de problématique chez eux.
I par contre est un rat qui a ouvert plusieurs lignées de mégacolon et ses parents ont en ouvert encore plus.



Pour remettre un petit peu les choses dans leurs contextes, quand je cherche je me retrouve exactement dans ce genre de situation. J'ai jamais une vue d'ensemble avant d'avoir finit.
Après y'a deux choix, soit on désigne les innocents et je les supprime du logiciel (ce qui implique plus de recherche sur eux), soit je fais les recherches complémentaires en ajoutant les rats (conseillé si on veux repéré tout les "sous-liens" qui vont poser soucis et si on veux croiser les sources).
Le soucis si on se lance dans les recherches complémentaires c'est qu'avant de savoir s'il n'y a "rien" ou s'il y a "quelques choses" ou si on est "pas sur" c'est qu'on va ajouter facilement une centaine de rat... Ce qui implique plus de 400 clics pour les supprimés ensuite.
Et si on supprime, plus de recherche sur eux (et je promet qu'en faisant des recherches sur eux, on peut avoir des surprises).

C'est ce que je dis. Dans une portée highwhite il va y en avoir qui vont déclarer le symptome megacolon et d'autres qui vont porter de quoi donner du megacolon mais ne le déclareront pas.

En gros par prudence il faudrait (et c'est ce qui a été appliqué à l'étranger chez certains) que tooute portée ayant dedans un rat highwhite soit interdite de repro.

En gros le highwhite c'est dans la majorité des cas un rat qui porte les bases du megacolon et qui va ou pas le déclarer mais en tout cas donner des petits highwhites ayant eux aussi des chances ++ pour le megacolon.

Après d'après ce qui est dit sur le highwhite ils collent ca comme "dominant" mais est ce la même dominance que par exemple avec le rex? ou comme une couleur qui fait que si X est bleu, tous ses petits portent le bleu? Tous les petits sont ils donc highwhite avec possibilité de déclarer le symptome megacolon, ou seulement une partie d'entre eux?
La j'avoue ne pas avoir de réponse actuellement et c'est pas hyper facile de tout piger >>

Je suis d'accord avec toi qu'actuellement nous devrions lutter pour qu'il soit éliminé de l'équation, purement et simplement. Parce qu'on a la chance d'avoir en grand nombre du blase recessif et donc AUCUN intert à se choper le highwhite pour un resultat visuel similaire. De plus on a maintenant plus de souches en tous les types, et des sains sans highwhite.


Pour nos cas j'aurais tendance à dire que si une branche n'est pas touchée ni dans ses ramifications ni nulle part avant croisement avec une branche deja touchée, elle n'est pas responsable. Plutot que de l'eliminer je la mettrais juste de coté en fait.

Par exemple dans le cas 1 détailler coté E en ascendance et descendance, en indiquant les cas. Coté G donner un lien vers la généalogie ascendante et la famille élargie issue d'avant ce croisement, en indiquant qu'aucun rat n'a été touché et qu'il est peu probable que le megacolon en soit issu.

Si on reprend le cas Egerie, Ca serait mettre en avant la génération qui croise sa descendance à celle de Jeman et Ota, détailler coté lignée deja touchée par le megacolon, et juste indiquer en lien la généalogie (la pour le coup un lien LORD sur la fiche du rat suffit) du rat qui a la malchance d'etre au croisement avec l'autre lignée.

Bref sans tout effacer, faire le tri entre pas dangereux et potentiel qui craint +++.

J'ajoute qu'il faut aussi regarder la famille élargie et la provenance. Sur Egerie c'est "facile" car lignée "francophone" avec beaucoup de marquages et beaucoup de descendance sur plusieurs branches sans rien = peu de risque de highwhite, le retour d'infos est énorme et ca aurait pas pu se cacher autant.

Sur rat X né disons aux USA ou ca a fait tres tres mal, qui a une généalogie avec que des unis, irish, berk, bref ou on en tenté de noyer le poisson (en recroisant peut etre de temps en temps deux lignées porteuses sans le savoir) c'est deja beaucoup plus la loterie. On a des infos mais pas les "crashtest" nécéssaires à pencher d'un coté ou de l'autre....


Question méthode je ferais pareil, partir du cas et remonter en explorant toutes les branches possibles. Par contre dans la livraison de l'info je classerais les branches à risque d'un coté et les branches peu probables de l'autre (en indiquant pourquoi, quel raisonnement, quelles preuves, etc).

Tu es donc d'accord que le tri est très difficile à faire...
Surtout qu'on ne sait jamais jusqu'où fouillé avant de déclarer une lignée "innocente".

Le cas 2 est le cas "d'Egerie" qui peut être innocente.
Le cas 1 est le cas de G-Roosje que j'ai ajouté comme tant d'autre avant de revenir fouiller.

C'est comme si je faisais les choses en X temps...

1ier temps : j'ajoute les familles que j'ai sur ma première source
2ième temps : j'élargie les sources et je recoupe les données
3ième temps : je commence à faire le tri pour voir où je continu de fouiller
4ième temps : je commence à dresser les listes de possible porteur (ancêtres des portées puis descendants)
5ième temps : on me demande des infos et je refait des recherches, je rajoute des centaines de rat et je m’aperçois par exemple, que le lien de Blurp n'est pas qu'avec Egérie mais aussi avec Galaxie.
6ième temps : si j'ai le temps (sans mauvais jeux de mots) je commencerais à faire un véritable tri... Mais il faut avoir une masse d'information énorme pour ce permettre un tri.

Par exemple : Si je définie que Egérie ne peut pas avoir donné le mégacolon. Je devrait pouvoir supprimé tout ceux qui ont été ajouté à partir d'Egérie.
Mais il y a le croisement avec Galaxie, qui concerne certains et Galaxie, j'ai beau chercher j'arrive pas à trouver les informations lui correspondant. Sans infos sur ses parents c'est mal parti pour dire qu'il n'est pas concerné. Si Galaxie est concerné, il y a une chance sur X qu'il est transmit le gène.

Je n'ai fait aucune recherche particulière sur Blurp (sinon j'aurais ajouté Galaxie il y a longtemps et c'est grâce à la demande de Keysha que ca a été fait), si jamais je fait la recherche complète, et que je trouve d'autres liens que je n'arrive pas à innocenter (comme ca risque d'être le cas pour Galaxie) Blurp se retrouvera encore dans les rats à risque.
Je ne sais pas, j'en suis encore bien loin de là (j'en suis au 4ième temps) et oui, il reste des milliers de choses à faire avant que ce soit parfait, trié, mâché et digéré. J'ai jamais annoncé que c'était un boulot parfait il est trop gros pour être parfait...

Le cas de G-Roosje m'a interpellé .. Cette rate a fait une portée qui a été croié avec la lignée AR Magnum (A étant le fils d'AR Magnum...), tout semblait indiqué que le problème vient de cette autre lignée. Si je devais faire un tri au fur et à mesure, je l'aurais sans doute supprimé bien vite, j'ai fouillé autour d'elle et je n'ai rien trouvé un moment jusqu'à ce que je fouille directement avec son nom...
G-Roosje a fait 3 portées, 2 atteintes par le mégacolon et la troisième, celle du schéma.

La question qui se pose alors c'est : si Egerie, Galaxie et toute les autres femelles françaises avait fait trois portées, combien pourrait être touché ?
Bien sur avec les informations qu'on a, on pourrait en se creusant la cervelle, arrivé à sortir des possibles "innocents" mais comment faire par rapport aux infos qu'on a pas ? Es-ce que si G-Roosje avait fait une seule portée, on pourrait l'innocenter à tord ? Es-ce innocenter un rat et appeler à sa reproduction ce n'est pas prendre un risque inconsidéré lorsqu'on ne connait pas exactement son mode de transmission ?

Je sais pas ... j'ai pas de réponse, je sais juste qu'en ne supprimant personne j'arrive à fouiller assez pour trouver des liens "cachés", je vois aussi que cousin / cousin peuvent être atteints de la même maladie à partir du moment où il y a bien un ancêtre commun...

Je ne cherche pas à cracher sur Egerie ni sur personne d'autres, mais je ne veux faire de traitement de faveur à personne et à moins qu'on me démontre par A+B que TOUT les liens de Blurp et d'Egerie ne peuvent pas avoir donné de mégacolon, je ne peux pas les noté innocents.

Par contre, si quelqu'un est près à faire ce travail (ici, en me contactant directement) je suis prête à donner toute les infos que j'ai et à noté dans les différentes listes que le rat n'est "a priori pas porteur du mégacolon".
Je ne peux pas offrir plus et je n'ai que deux mains et une cervelle de moineau pour abattre le travail qu'il reste...

Sauf que dans le cas de BLup on est pas dans le même cas que chez G-Roosje.

La dans ton cas 1 - on a assez peu de rats avec des marquages "a risque" donc au final ils peuvent tous etre highwhite sans avoir sortit le symptome megacolon par faute de possibilité (vu que c'est lié en partir à la coloration

Dans le cas de Blurp (et même descendons jusque Tutti) il y a un panel très large de rats avec un physique "a risque" qui pourrait donc etre du blase recessif ou du highwhite si on se dit que Galaxie ou Egerie ont un risque de.

Sur autant de rats/branches et sur un physique type il est quand même fort peu probable que ce soit du highwite. Autant on aurait X générations d'unis je voudrais bien, autant la le poisson est pas noyé du tout....

De plus sur nos lignée Françaises on a JAMAIS eu aucun cas avant croisement avec une lignée touchée. Bien sur ça reste des probas, mais la quand même il y a assez d'élements pour dire avec une probabilité très forte que le souci ne vient pas de cette branche et que ces rats ne sont pas highwhite.

Si on ne se base pas sur des elements génétiques de ce type, techniquement tous nos rats pourraient être porteurs et la on est pas dans la merde. Autant y'a des endroits ou ce n'est pas très clair, autant y'a des moment ou la c'est vraiment facile de tirer des conclusions logiques et argumentées, basées sur des faits génétiques réels.

La voila ma preuve par A+B, il me semble que j'ai assez détaillé les choses sur mes X posts avec un argumentaires crédible. Y'a moi d'un coté qui dit que traverser la rue a toujours une part de danger, mais infime quand on la connait par coeur, qu'on a une visibilité parfaite, qu'il n'y a aucunes voitures, qu'on est de jour avec une bonne lumiere, sans trou ni rien sur la route..... Et toi qui malgré ces élements la va dire "oui mais une voiture pourrait quand même surgir d'on ne sait ou". En soit oui, tout est tjs possible, mais peu probable.

Sur d'autres cas bah c'est la route de nuit, avec du brouillard. Tu sais que tu peux traverser mais t'es pas sur de ton coup non plus, dans le doute tu changes de voie et tu prends la passerelle.

Bref je pense que je ne pourrais pas exposer plus d'arguments que ca sur le cas d'egerie et des tous les rats liés à elle (et par extention les cas de MC francais connus actuellement). Pour l'étranger je pense qu'il faudrait avant se concentrer sur une transmission fiable de ce qu'on a en france, puis une fois fait se lancer dans plus.

Autant fouiller oui, autant diffuser des infos non vérifiées non. Ta liste ne sert à rien en l'état actuel des choses, et elle devrait se construire dans l'autre sens, à savoir commencer par les choses certaines (descendants de portées ou y'a eu du megacolon) et ajouter petit à petit.


Me semble que la on ne peut pas dire qu'il y a eu agression sans argumentaire, sans avancer des faits, sans creuser le problème ou sans connaissance du sujet. Si tu ne veux pas tenir compte de ça c'est effectivement ton choix, mais du coup c'est bien dommage et en plus "dans le doute" tu auras la quasi totalité des rats disponibles en france à citer dans ton projet (tous soit croisés avec une branche citée, soit issus de rats étranger, soit issus d'animalerie).

(je prend un peu de temps pour te répondre Limë, mais je n'ai pas ignoré ta réponse. Il faut juste que j'étudie plusieurs trucs avant.)

HS : Quelqu'un sait-il si "of Zönien" et "Zönien" sont la même raterie ?

Oui c'est la ratterie zonien

Merci !

EDIT :
- Zönien c'est Belge ou Hollandais ? >_>
- dalmatien en Hollandais, comment on dit ca ?

(ça a un rapport direct avec le schmilblik promit).

de mémoire c'est une raterie Flammande il me semble. Pour le dalmatien faudrait regarder un arbre généalogie hollandais, en général on s'y retrouve par déduction.

Ah putain je vois tjs pas mes messages je peux pas m'éditer ><

Rattery Zonien-Brabant, Belgium (sur ratster).


EDIT (enfin!!) pour Dalmatien j'ai trouvé ca -> http://www.imonline.nl/get_page.php?username=rattengek&page=3

Dalmatiër

j'ai pas les photos d'ici par contre :/

2 descendants d'OKR Abba ont été repro il y a peu, les petits sont à l'adoption

géné: http://www.pandorat.fr/lesratiboux/males/genealogieeyktan.php

les 2 portées:
http://www.pandorat.fr/lesratiboux/encours/eliexteylu.php
http://www.pandorat.fr/lesratiboux/encours/adiexeyktan.php

on est loin d'arriver au bout des branches vu que les rats sont encore repro sans discernement.

mamute a écrit:

2 descendants d'OKR Abba ont été repro il y a peu, les petits sont à l'adoption

géné: http://www.pandorat.fr/lesratiboux/males/genealogieeyktan.php

les 2 portées:
http://www.pandorat.fr/lesratiboux/encours/eliexteylu.php
http://www.pandorat.fr/lesratiboux/encours/adiexeyktan.php

on est loin d'arriver au bout des branches vu que les rats sont encore repro sans discernement.

J'ai suivi tout ce post sur le megacolon et ai suivi d'autres post/liens en parlant et j'ai pu constaté que c'était une vraie saloperie...
Alors là, c'est vraiment ... Je ne trouve pas de mot pour le décrire oO
En plus, vu les réponses de la personne en question on voit un vrai "je m'en foutisme" (cf le "j'aurais essayé")

le souci c'est ça, que les gens "s'en foutent". A la limite ok, mais faut garder des traces pour nous afin de ne pas croiser nos lignées avec d'autres issues de ce " je m'en foutisme".

Bon ceci dit c'est un peu toujours les mêmes personnes ou types de rateries, au moins on les repere assez vite -_-

N'empeche que c'est vraiment.... crétin. Y'a pas d'autre mot

Limë a écrit:

faut garder des traces pour nous afin de ne pas croiser nos lignées avec d'autres issues de ce " je m'en foutisme".

Tout à fait et j'ajoute que :

Même sans faire de repros, juste en tant qu'adoptants, on a pas forcément envie de cautionner ce genre d'agissements "crétins" du coup je te remercie mamute pour le lien, il est important je trouve que tout le monde s'y retrouve et face ses choix en connaissance de cause .

Merci pour le lien

Si ange_déchu passe par là : tu n'avais pas parlé d'interdire tous les reproducteurs descendants de Dakota ? Ou je confonds peut-être, mais il m'avait semblé avoir lu ça

Petit_ange a écrit:

Merci pour le lien

Si ange_déchu passe par là : tu n'avais pas parlé d'interdire tous les reproducteurs descendants de Dakota ? Ou je confonds peut-être, mais il m'avait semblé avoir lu ça

c'est exactement ça qui m'a traversé l'esprit quand j'ai regardé la géné...