Re bonsoir.

J'ai bien lu vos differents posts et pris le temps d'y reflechir et au final je pense que vous avez raison. Donc je vais travailler sur 3 lignée paralléles pour commencer en les associant et une fois ces lignées bien stables alors j'introduirais petit à petit de la consanguinité.

Merci pour vos conseils et surtout de ne pas m'avoir envoyer bouler comme une malpropre .

Ambrozy a écrit:

Oui, les tumeurs mammaires, c'est quand même ultra fréquent chez les rates en général, mais pas souvent avant un an, et encore moins à 4 mois.

Je suis d'accord qu'une merde pareille c'est pas hyper fréquent sur une rate de 4 mois, mais ça arrive quand même, sur des rats de toute origine. On ne peut pas d'office attribuer un problème de santé aux origines du rats (animalerie, consanguinité, etc..) surtout un problème aussi fréquent qu'une tumeur hormonale. C'est possible que ce soit lié à ça, mais ce n'est pas une certitude non plus, ma remarque ne va pas plus loin que ça .
Quand un rat consanguin vit jusqu'à 3 ans, on n'en conclut pas d'office "c'est parce qu'il est consanguin qu'il a vécu jusqu'à 3 ans" (alors que la consanguinité peut autant fixer de bonnes choses - des gènes responsables de la longévité - que de mauvaises choses), c'est pareil dans l'autre sens.

Citation :

La consanguinité à 12,5%, ça a un impact, bon ou mauvais

Non, justement, c'est ce que j'essaie d'expliquer : la consanguinité n'a pas systématiquement un impact significatif, qu'il soit bon ou mauvais. Avec une repro consanguine, on augmente "juste" la probabilité qu'un gène - qu'il s'agisse d'un gène d'intérêt ou au contraire d'un gène merdique - se retrouve à l'état homozygote et puisse du coup s'exprimer. Un taux de consanguinité à 12,5%, ça veut dire qu'un gène à 12,5% de chance que le gène de la même paire soit identique par descendance. Autrement dit, il a 87,5% que celui-ci soit différent (ou alors identique, mais pas par descendance). Donc au final, la probabilité de réussir à fixer par hasard quelque chose d'important (un gène très délétère ou au contraire un gène qui permettrait de faire ressortir une caractéristique physique intéressante) est pas si élevée que ça.
Et c'est important à comprendre, autant pour mesurer les risques d'une telle repro (pas extrêmement élevés, mais pas totalement négligeables non plus) que les bénéfices (idem : c'est pas à 12,5% de consanguinité qu'on arrivera miraculeusement à fixer tout ce que l'on veut)


Bref, je suis tout à fait d'accord avec vous qu'on ne se lance pas dans un projet basé sur la consanguinité sans réflexion, je nuance juste l'impact de la consanguinité (bon ou mauvais).
Pour en revenir au projet de Nnyl : il ne me semble pas si inconscient que cela dans l'absolu, elle cherche quand même à avoir 2 générations de recul avant de commencer à faire des repros consanguines et ça démarre à 12,5%, c'est pas non plus la mort. 2 générations (+les parents), si c'est du vrai recul avec un suivi hyper pointilleux, c'est pas si mal que cela (l'idéal serait que ce recul existe aussi du côté des mâles qu'elle va intégrer au projet),... c'est sûr qu'on peut faire mieux, mais elle ne partira pas non plus avec des rats "dont elle ne connait rien" comme certains ont pu dire.
Bref, ça mérite d'être muri davantage, surtout que tu (Nnyl) te renseignes davantage sur la consanguinité (impact, calcul des taux, etc) et te fixes des objectifs claires (parce que pour le moment ça me semble un peu brouillon et j'ai du mal à percevoir l'intérêt réel de la consanguinité), mais en soit.. pourquoi pas.